هل الأمازيغية معاداة للإسلام ؟؟

المخزن هو الوحيد المستفيد من خلق و زرع الفتن والصاق التهم نشر الفرقة لاستمراره .

الامازيغ هم الذين دافعوا عن الاسلام عبر التاريخ وهذا لايعني ان ادافع عن العربية واتخلى عن لغة اجدادي .الاسلام عندهم = العربية وكامازيغ لن نتخلى عن لغتنا ابدا ابد ابد بعد انكشفت اغراضهم الدنيئة.

ta3li9 3 an m3ak akhoya bazz watatogh bou logha ajdady imazighan waha

يا ايهاالمستعربون هل تردون على مقال عنوانه خطا…..صححوا العنوان يا اخوتي في الريف اينو

الى الاخ اللاديني احب ان أقول لك : ان كنت لا دينيا بالفطرة كما تقول فأحب ان اوجهك الى بعض كلامك :
الصحابة رضوان الله عليهم وأرضاهم ؟ تدعو بالرضاء على الصحابة ؟ كيف هذا وانت لا تدين دينهم ؟
يقدم لنا الشيخ ناصر الفهد في كتابه ? حقيقة الحضارة الاسلامية? تحليلا تراثيا حول موقف شيوخ الاسلام من كبار فلاسفة وعلماء الفترة المعروفة بالحضارة الاسلامية، ليفاجأنا بأن اغلب كبار المفكرين الذي كانوا سبب انتساب الفترة الاسلامية الى مقدمة الحضارة الانسانية على الخصوص، كانوا في حقيقتهم خارج الاسلام، ؟؟؟ ماذا في نظرك هذا ؟؟؟ إن الاسلام لا يدين بميز بل هو كائن مستقل عن الاجناس يستقبلهم ، وليسوا من يدينون به فهو في غنى عنهم !
والله المستعان. ؟؟؟ من لا يدين بدين لا يستعين بالله كما استعنت به . واستعانتك هكذا بهذه الطريقة يقوم بها من يتكل على الله !
القضية ليست قضية دين او جنس بل القضية – واستسمح فانا اوجه الكلام للكل – قضية اسلام لا غير ، والمشكل عندنا هو بين العرب و الامازيغ وليس المسلمسن و الامازيغ ! والامازيغ وانا منهم ذووا جهل بالقضية الاساسية ، لان هذه النزاعات لها اصولها ومن يدسها ، وهؤلاء كما سجلت باسمك لا يدينون بدين ، واضيف ولا يدينون بجنس او نسب او اصل بل هم شرذمة موجهة ممن هم اذكى من ان يدخلوا غمار النزاعات الخاوية ، فيسلبون عقل ضعيف واحد من ابناء قوم ليسلب عقل الضعفاء مثله !
لي عودة ان شاء الله .

الذي أريد قوله أن العصر الذهبي للإسلام هو خرافة ،لم يكن قط هناك علماء مسلمين أو يتدينون به وجأتكم بمصادر من كتاب عرب ومسلمين ٠٠٠٠مودتي؟
إلى مسلم عربي امازيغي ٠٠
ليس فى القرآن أسماء كبار الصحابة مثل ابى بكر وعمر و عثمان وعلى و عبد الله بن الزبير و طلحة بن عبيد الله و ابى هريرة و عمرو و سعد بن أبى رقاص و عبد الرحمن بن عوف ..ألخ .. ولم يقل القرآن ( يا أيها الذين آمنوا ان ابا بكر هو الصديق ، وهو صاحب النبى فى الغار ) ولم يقل ( يا أيها الذين آمنوا ان عمر هو الفاروق الذى ينطق الوحى بلسانه ) ولم يقل ( يا أيها الناس ان عثمان هو ذو النورين ) ولم يقل ( يا أيها الذين آمنوا أن عليا بن أبى طالب هو من كرّم الله وجهه ، و هو الوصى ) ولم يقل ( يا ايها الذين آمنوا ان الزبير بن العوام هو حوارى رسول الله ) ولم يقل (إن اسماء بنت أبى بكر هى ذات النطاقين ) ولم يقل عن اختهاعائشة (يا ايها الذين آمنوا خذوا نصف دينكم عن هذه الحميراء)،ولأنه ليس فى القرآن أى إسم من تلك الأسماء فان كل هذه الشخصيات لا تعد جزأ من الايمان والعقيدة. هى فقط جزء من تاريخ المسلمين،وتاريخ الصحابة مملوء بلإقتتال بينهم وبحقن الدماء ؟ بعد موت محمد عايش الصحابة ليس فتنة كبرى واحدة ، بل إثنتين .

أثارني وأنا أتصفح بعض مواقع الأنترنت عرض وقراءة قدمه عز الدين العزماني لكتاب : الإسلام والأمازيغية نحو فهم وسطي للقضية الأمازيغية ، للكاتب والشاعر المغربي : التيجاني بولعوالي ، المقيم بالديار الهولندية ، والذي نشر بابريل عام 2008 . ولأهمية هذه القضية في الساحة المغربية ارتأيت نقله لعموم الفائدة ، وللقارء النبيه الحكم على ما تشهده الساحة المغربية من اخذ ورد بين الفئتين بعد قراءة الموضوع …
هذا الكتاب يسلط الضوء على إحدى أهم القضايا التي تعتمل في المشهد الثقافي والسياسي المغربي، وهي القضية الأمازيغية بخلفياتها التاريخية والسياسية الشائكة وتموجاتها الفكرية والإيدولوجية الساخنة.
يمارس الكتاب منذ بدايته نقدا قويا لشتى مكونات النخبة الأمازيغية، ومقصده من وراء ذلك ليس
الوقوف عند الواقع الذي آلت إليه هذه المكونات، سواء منها التغريبية أو المتماهية مع الغرب أو مع الفكر القومي، بل الهدف هو تعايش العفوي بين مختلف توجهات النخبة الأمازيغية، الذي يفضي إلى تحقق الفهم الوسطي والمعتدل للقضية الأمازيغية.
تخترق الكتاب فرضية أصلية تعتبر أن ما هو نخبوي من المواقف والأنشطة لا يعكس حقيقة الأمازيغية إلا بصيغة نسبية، لذلك فإن أغلب الخطابات التي تنتجها النخبة لا تنفذ إلى قرارة المجتمع المغربي، لأن الطروح التي تتبناها تكاد تكون مفصولة عن القاعدة الشعبية، إذا ما استثنينا أنشطة بعض الجمعيات الثقافية الأمازيغية، وإسهامات بعض المثقفين الأمازيغيين التي تمكنت من الأنتظام المباشر في محيط العوام.
هذا الوضع التاريخي الذي آلت إليه مسارات التعاطي مع القضية المازيغية -كما يصوره المؤلف- يبعث الأسى في النفوس، لأنه -كما يرى- في الوقت الذي يكتوي فيه الأمازيغي العادي من آفات الغلاء والبطالة وضنك العيش وانعدام المرافق العمومية وغياب موارد الحياة الضرورية وغير ذلك، يسرح أغلب المثقفين الأمازيغيين في عوالمهم الطوباوية وخطاباتهم الأيدولوجية التي لا تأخذ من واقع الحياة من النوازل والأحداث إلا ما يخدم رؤاها الفكرية والسياسية.
مأزق التناقض
يناقش المؤلف بصدد رؤيته النقدية ثلاثة مواقف: موقف التماهي التغريبي ومأزق التناقض، وموقف التماهي البراغماتي ومسخ الأمازيغية، ثم موقف التماهي القومي ونزعة الإقصاء.
ويرى أن المسخ الحضاري يجد تجلياته في مواقف النخبة الأمازيغية المتغربة التي تعيش تناقضات جوهرية في وعيها الفكري.
ويمكن أن نستخلص من التحليل الذي يقدمه المؤلف للموقف المتغرب الأبعاد التالية: التشبع بأفكار الغرب، ورفض البعد الأسلامي والعربي ضمن منظومة الثقافة الأمازيغية، والحديث عن احتلال “أرض تامزغا”، واعتبار الدين الأسلامي حالة طارئة على بلد أمازيغ، والدعوة إلى حضارة أمازيغية خالصة تتخطى قرونا طويلة من التاريخ الأمازيغي الإسلامي، والتغاضي عن الأستعمار الأوروبي والغربي القديم والجديد، والكيل بمكيالين للفتح الإسلامي..
وما يحضر بكثافة لدى أولئك المتماهين مع خطاب الأخر كما يسميهم، أنهم يطوعون مختلف المعطيات التاريخية والواقعية لخدمة أفكارهم الفرنكفونية والغربية المستوردة من الخارج.
تلفيق وتلفيق
يستغرب المؤلف في هذا السياق كيف أن “الكثير من الأمازيغيين الفرنكفونيين والمتغربين يعلنون ذلك التواطؤ المذموم بل تردد مع الغرب الإستعماري، ولكن عندما تستدعي المصلحة غير ذلك يندفعون بديماغوجية صارخة إلى تمجيد الماضي واستحضار شخوصه البائدة ورموزه الخالدة!”.
ولما يرتبط الأمر باستحضار الرموز التاريخية والأستئناس ببطولتها الباهرة، يحلو لهم التحدث بفخر عن طارق بن زياد، ويوسف بن تاشفين، ومحمد بن عبد الكريم الخطابي.. وغيرهم من الرموز التاريخية، وهم يغضون الطرف عن أن هؤلاء إنما هم صناع ذلك التاريخ الإسلامي الأمازيغي الذي يلغونه ويحرقون مراحله بالعودة إلى تاريخ ما قبل الفتح الإسلامي للمغرب.
ويطرح المؤلف أسئلة جوهرية تجاه الموقف التغريبي من بعض الرموز التاريخية، فكيف لنا أن نفهم ذلك التوفيق التلفيقي بين متناقضين: نكران تاريخ الأمازيغية الأسلامي، وتمجيد رموز تاريخ الأمازيغية الإسلامي؟
ثم كيف لنا أن نستوعب ما مؤداه أن أولئك يمجدون تلك الرموز التاريخية في بطولتها، لكن ينفون أثناء هذا التمجيد تلك السباب
التي كانت وراء قيام تلك البطولة، وهي تلبية نداء الإسلام إلى الدعوة والتحرر والمقاومة؟
حين أسلم الأمازيغي
بعدما يعرض الكتاب للمواقف التي يعتبرها خادمة للقضية الأمازيغية ويصنفها إلى صنفين: الموقف الواقعي والموقف العلمي، يطرح ما يسميه “الموقف البديل” الذي يعتبر في العمق امتدادا للموقف العلمي الواقعي.
ومن المرتكزات التي يعلن عنها المؤلف لهذا الموقف، الشمولية في النظر لمكونات الهوية، ثم الموضوعية التي تقتضي منا أن لا نتجاوز الكائن الأمازيغي نحو ما هو نخبوي.
وهكذا تبدو المهمة المعرفية الأولى كما نستنبطها من انشغالات هذه الرؤية، عدم السقوط في فخاخ الخطاب الإستشراقي “لأن العودة إلى التاريخ ما قبل السلمي للأمازيغ ينبني على الاحتمال أو الأسطورة، أو أنه مؤرخ من لدن المستشرقين الذين طوعوه ليساير مكونات هويتهم الأوروبية.
من ذلك قولهم إن الأمازيغ كانوا يهودا أو مسيحيين وإن الخط الأمازيغي يشبه الخط اللاتيني، بل والإنسان الأمازيغي يحتمل أن يكون من أصول أوروبية، إلى درجة أنه يحلو للكثير من المنبهرين بالطروح الغربية ذات البعاد الأستعمارية والأحتوائية أن يتباهوا بالقرابة للجنس البيض والعداوة للجنس الأسمر/العربي المسلم، وهم لا يدرون أن الغرب إنما يضع الكل في سلة واحدة.
فالعربي أو الأفريقي أو المسلم أو الأمازيغي أو غيرهم من الجنوبيين، كلهم من طينة واحدة ومن درجة سفلى.
وفي المقابل فإن تاريخ الأمازيغ “الحقيقي” يتحدد بالدرجة الأولى -حسب رؤية المؤلف- عبر تاريخ الأخلاق النموذجية التي وسمت الشخصية الأمازيغية، هذه الأخلاق سيستثمرها الأسلام فتثمر أكثر، فيكون لهذا الإنسان الذي ظل طوال الزمان منعزلا عن العالم شأن كبير في خدمة هذا الدين ونشره.
ولعله لو لم يفتح المسلمون بلد المغرب لاتخذ التاريخ مجرى آخر أكثر اختلافا ومغايرة، أو ظل الأمازيغ تحت إمرة الأخرين كما كانوا طوال تاريخهم القديم، أو انصهروا في بوتقة ما هو أوروبي، أو حدث غير ذلك.
فتح بالقيم لا بالسيف
ينظر المؤلف إلى القاموس المتداول حول قضية الفتح السلمي ليقرر أن “البربر استجابوا بشكل تلقائي للإسلام”، وأن “الإسلام جاء لينتصر لا بالسيف الذي وظف سياسيا وأيدولوجيا لخدمة مختلف البلاطات التي تعاقبت على احتكار الدين الإسلامي، وإنما بالقيم التي سوف تستمر رغم اندثار تلك البلاطات وتلاشيها، مما يفند أن يكون الإسلام مجرد غزو مادي أو استعمار سياسي.
وإلا فكيف يمكن تفسير تشبث الأمازيغ بالسلم عبر مراحل تقلدهم سدة الحكم، واستقلالهم الكلي عن دار الخلافة في المشرق، حيث كان باستطاعتهم الردة عن الإسلام والرجوع إلى معتقداتهم الجاهلية؟ ثم كيف يمكن استيعاب استمرار تمسكهم بهذا الدين في الوقت الحاضر وهم يملكون الحرية التامة في اختيار طريق أخرى؟
وهكذا يخلص المؤلف إلى النتيجة التالية: “ألا يعني هذا كله أن الفتح الإسلامي إنما هو فتح بالقيم التي استقرت في النفوس ليس تحت بصيص السيوف، وإنما تحت رحمة الحقيقة الإسلامية المطلقة التي زرعت في القلوب الطمأنينة والأمل؟”.
مراجعات جوهرية
إن محاربة البربر للإسلام في بداية انتشاره بأرض المغرب -كما يقدمها الطرح الإستشراقي وأيضا التغريبي- أمر جد عادي كما يقول المؤلف، فلا يعني هذا أنهم حاربوا الإسلام على أساس عدائي، وإنما حاربوه من باب الدفاع عن بلدهم والذود عن هويتهم الأمازيغية.
كما أن الموقف الدفاعي العنيف الذي اتخذه الأمازيغ من الفاتحين المسلمين الأوائل، لا يعادل ولو ذرة واحدة مما فعله مشركو قريش بالرسول صلى الله عليه وسلم، رغم الأواصر الدموية والعشائرية القوية التي كانت توفق بينهم.
من جهة أخرى فإن “الإسلام لا يمكن أن يوضع في نفس السلة التي يوضع فيها غيره من المستعمرين، كالبيزنطيين والوندال والرومان وغيرهم، فهؤلاء جاؤوا بنية تحقيق ما هو مادي بالدرجة الأولى، عبر الاستيلاء على السواحل والراضي الزراعية واسترقاق الناس ونحو ذلك، أما الإسلام فجاء بنية تحقيق ما هو معنوي بالدرجة الأولى، وهو نشر رسالته السماوية والدعوة إليها.
والأهم أن الإسلام جاء ليحرر الإنسان من استعباد أخيه الإنسان له، فتحرر بذلك البربر من سطوة الغزاة الشماليين وأصبحوا سادة أنفسهم وسادة العالم الذين بددوا بنور الإسلام ظلمات كانت ترين على أوروبا وجزء لا يستهان به من أفريقيا”.
لقد صار الإسلام دين الأمازيغ بشكل سريع لأنه جاء ليملأ ذلك الفراغ الروحي الذي لم يتمكن أي دين آخر من ملئه بشكل سليم. ثم إن تلك الأخلاق والمعاملات التي حث الإسلام على التحلي بها كانت حاضرة بشكل لافت في الشخصية الأمازيغية التي وجدت في العقيدة السمحة سندا روحيا يخلصها من حيرتها الوجودية. وماديا يحررها من أسر الشعوب الأوروبية التي كانت تنظر إلى سكان شمال أفريقيا نظرة دونية مبنية على الاحتقار والازدراء.
كما أن الإسلام لم يأت بهدف تعميم العربية وإنما بهدف نشر العقيدة الإسلامية، ومع أن العربية آلية لنشر محتوى الإسلام أو وعاء لنقل أفكار الإسلام إلى الأخر، فإن تعميمها بين الشعوب التي وصلت إليها الدعوة الإسلامية كان أمرا طبيعيا. كما لا ينبغي ربط إقصاء الأقليات بالإسلام لأنه الدين الوحيد الذي نصر الأقليات و”احترم الخصوصيات الثقافية للشعوب”، إذ ” من جملة ما اتسم به هذا الدين أنه أثناء فتوحه راعى الأخر ولم يقبل على تهديم ما شيده، ولا إحراق ما ألفه، ولا إلغاء ما سنه، كما فعل الكثير من المستعمرين.
وفي العمق فإن الإسلام -كما يقرر المؤلف- لم يأت ليفضل جنسا عن آخر، أو ليرفع من شأن إنسان دون آخر، بل جاء ليجعل الناس سواسية لا يتعالى الشخص بعربيته ولا بأمازيغيته ولا بغيرهما، وإنما بتقواه.
لم ينس المؤلف في هذا السياق الحديث عن الإسهام الأمازيغي في الإسلام، وقسمه إلى قسمين: سياسي وثقافي، فأبرز الدور الفعال الذي لعبه الأمازيغ خاصة والمغاربة عامة في توسيع قاعدة الإسلام، سواء في شمال أفريقيا أو في غربها أو في جنوب أوروبا، وأيضا ما تميزوا به من عطاء علمي وفكري.
الثالوث المنشود
يذكرنا الكتاب في ثناياه بمقولة المارشال ليوطي “إن العربية عامل من عوامل نشر الإسلام لأن هذه اللغة يتم تعلمها بواسطة القرآن، بينما تقتضي مصلحتنا أن نطور البربر خارج إطار الإسلام”، معتبرا أن تجاوز هذا المنطق يتطلب العمل على بلوغ ما يسميه “الثالوث المنشود”، أي الإسلام والأمازيغية والعربية.
وهذا هو الثالوث الذي تتحقق به الهوية المغربية والذي يشكل أساس التعايش الإيجابي الذي سيسهم لا محالة عند حصوله في إقرار الحقوق اللغوية والثقافية والإجتماعية والإقتصادية وغيرها لسائر مكونات المجتمع المغربي.
هذا القرار الذي يستلزم من الجميع العمل على تنمية الأمازيغية من خلل الإنطلاق من تنمية الإنسان الأمازيغي، لأن الأمازيغية -في العمق- أكبر مما هو لغوي وثقافي، ثم أيضا العمل على لم شمل المجتمع المغربي بشتى مكوناته الإسلامية والأمازيغية والعربية، لأن تغييب أي مكون منها سيجعل خصوصية المجتمع المغربي معرضة للانهيار والتداعي.
وفي المحصلة فإن “التنمية الحقيقية للأمازيغية أو غيرها من قضايا الإنسان المغربي الحيوية والمصيرية، تبدأ من تنمية هذا الإنسان على أساس التبادل العادل للحقوق والواجبات بين الدولة والشعب”.
ولذلك فهذا الموقف ينبغي أن يكون هو الأساس الذي تلتقي عليه إرادات الإصلاح، “لأن الفكر المعتدل والمتوازن يحرص على استقطاب كل الرؤى التي تصب في خدمة الصالح العام”، وهو الحد الذي يوجد بين الهوس الإيديولوجي المشتت والهوس الفكري الموحد.