مولاي هشام: على الملك التخلي عن القدسية

L’Express du 11 mai 2011

Casablanca.- Le prince Hicham Ben Abdellah El Alaoui, « Moulay Hicham », a accordé une interview à l?hebdomadaire français L?Express en version papier. Alors que plusieurs déclarations intéressantes du cousin du roi contenues dans l?entretien méritaient de figurer dans le titre cette publication française, comme à son habitude (elle imprime chaque semaine un Express international, une pâle copie de l?original délestée des deux tiers de ses pages), a préféré mettre un titre pour le moins neutre : La solution au Maroc, une monarchie réformée.
C?est son droit, mais nous avons estimé préférable de changer le titre original qui nous a paru bien mièvre. Nous l?avons remplacé par une un autre plus représentatif du contenu de l?entretien. Pour le reste, nous laissons le texte de l?entretien intact.
Et chacun se fait une idée de ce que veut dire ce prince qui demeure le mouton noir de la famille royale.
Demain
L?Express : La mort d?Oussama Ben Laden fait-elle de lui un mythe ?
Chez les Occidentaux peut-être, pas chez les Arabes? Il a perdu son ascendant, dès 2004, lorsque les opinions ont pris conscience que ses victimes étaient pour la plupart musulmanes.
Moulay Hicham : El Vous n?avez jamais cessé de plaider pour la démocratisation du monde arabe. Au point qu?en 1995, Hassan II vous avait fermé, pendant quelque temps, les porte du Palais. Comment expliquez vous la vague revendicatrice à laquelle on assiste aujourd?hui et qui n?épargne aucun pays, du Golfe à l?Atlantique ?
Au-delà des facteurs conjoncturels, il y a des raisons de fond. A commencer par la nature des régimes en place. Certains sont complètement fermés, les autres pratiquent une ouverture de façade. Du coup, les structures de médiation ? partis, syndicats associations- censées représenter la société civile sont complètement décrédibilisées. Au bout du compte on se retrouve avec des élites dominantes aliénées, coupées du pays réel, appuyées sur des appareils sécuritaires. En outre, l?ouverture économique imposée par la mondialisation, encensée par les bailleurs de fonds internationaux, n?a en réalité profité qu?aux élites. Faute d?une politique de redistribution, la croissance s?est accompagnée d?une paupérisation et d?une précarisation des classes moyennes. Enfin, il faut noter l?évolution démographique de ces pays. Le passage de la famille élargie à la famille nucléaire, l?accession des femmes à la vie active et à la vie publique ont considérablement modifié la donne. Parallèlement, l?accès généralisé à de nouveaux moyens de communication a rendu illusoire le monopole des Etats sur l?information et ouvert les populations au monde extérieur. Avant même l?arrivée des nouvelles technologies, l?entrée dans tous les foyers de la chaîne Al Jazira avait constitué une révolution !
Cette révolte débouche sur une revendication démocratique, pratiquement jamais sur une revendication religieuse, même si les mouvements islamistes tentent de prendre le train en marche?
Parce qu?il s?agit d?un mouvement citoyen ! Ses jeunes animateurs récusent à la fois l?autoritarisme des régimes en place et le discours idéologique des islamistes. Ils ne veulent ni despotisme, ni théocratie. Ils appartiennent à une génération mondialisée, post-idéologique, qui privilégie l?autonomie du sujet et de l?individu. Elle refuse le repli identitaire, islamiste ou pas, et aspire à épouser des valeurs universelles. On est à la fois dans le « printemps des peuples » de 1848 pour l?embrasement, et en plein Mai 68, pour son versant romantique. Reste à savoir si ces jeunes manifestants seront capables de transformer l?essai en donnant à leur démarche un contenu plus politique. Aujourd?hui on constate une pause, voire à une guerre des tranchées, entre les régimes assiégés et les mouvements démocratiques.
Comment voyez-vous évoluer la situation en Tunisie et en Egypte. Etes-vous optimiste ?
Les deux situations ne sont pas identiques. Je suis optimiste en ce qui concerne la transition démocratique en Tunisie, plus circonspect sur Egypte. L?armée y a toujours été la colonne vertébrale du régime. Elle s?est désolidarisée du chef de l?Etat sous la pression de la rue, mais elle reste aux affaires et gardera à mon avis longtemps encore son rôle de faiseur de roi. La tentation de constituer, sur les décombres de l?Ancien régime, un parti de l?ordre réunissant islamistes, hommes d?affaires et anciens opposants au détriment des réformateurs est réelle.
Dans les royaumes, les manifestants ne demandent pas au souverain de « dégager » mais de réformer le système. Les rois seraient-ils plus légitimes que les dictateurs républicains ?
L?institution monarchique est à la fois une institution d?arbitrage et le symbole de l?identité de la nation. Les populations de ces pays adhèrent majoritairement à ce concept. Mais cela pourrait bien, à terme, ne plus être le cas si ces monarchies ne prennent pas en compte l?aspiration des peuples au changement. Or elles peinent à faire face à cette urgence, notamment lorsqu?il s?agit de monarchies de droit divin.
Au Maroc justement, les pouvoirs religieux de Mohammed VI, qui a chargé une commission de réfléchir à la réforme des institutions, sont aujourd?hui largement débattus. Les jeunes du Mouvement du 20 février, à l?origine des manifestations, remettent en cause l?article de la constitution qui consacre le caractère sacré de la personne du roi. Ils s?interrogent aussi sur son rôle de Commandeur des croyants.

https://www.demainonline.com/wp-content/uploads/Moulay-Hicham.jpg